El filósofo francés Bernard-Henri Lévy ha visitado Libia en los días posteriores a la revuelta. Hablando con los ciudadanos, ha realizado varias propuestas que deberían tener en cuenta los Estados Europeos.
El Grupo de Derechos Humanos de Andorra, después de analizar el texto, encuentra que las propuestas han de llevarse a cabo.
Este es el resumen:
- Que se instaure una zona de exclusión aérea, para evitar los ataques aéreos de Gadafi hacia su propio pueblo.
- Que, en su defecto, se ataquen los tres aerpuertos militares desde los que se están realizando las ofensivas.
- La destrucción, o interferencia a distancia, de los sistemas de comunicación que usan los militares libios.
- Realizar una acción conjunta con los regímenes africanos, serbio y ucraniano, para evitar que sigan llegando mercenarios de estos países hasta Libia. Estos mercenarios extranjeros son los que forman la masa del ejército oficial libio.
- Enviar ayuda humanitaria donde realmente hace falta, aunque sean ciudades de más difícil acceso.
- Proclamar que el representante legítimo de Libia no es ya Muamar el Gadafi, sino el Consejo Nacional de Transición. Es un gesto solo, pero que significaría mucho para el pueblo libio.
El texto completo se puede leer traducido en la web de El País:
Me ha parecido muy valiente la postura de Henry Lévy, es una propuesta de acción real, que ayudaría mucho a los habitantes de Libia, y que creo que deberíamos apoyar
ResponderEliminarHola!
ResponderEliminarHe descubierto este blog por casualidad, leyendo sobre el tema de Libia, y me parece una idea genial (teniendo en cuenta la cantidad de lugares del mundo donde los derechos humanos se pisotean a diario: Irán, China, Yemen, Bahrein, etc, etc...). Ya lo he agregado a mi RSS. Espero que lo actualicéis con frecuencia!!!
Hablando sobre el tema de la entrada y para "polemizar" un poco: ¿no os parece que el establecimiento de una zona de exclusión aérea es una medida que, por insuficiente, ha nacido coja? ¿no se debería haber consensuado directamente una intervención terrestre? ¿cuándo se ha conseguido ganar una guerra (o derrocar un régimen) simplemente desde el aire?
Saludos,
Sergio
Hola Sergio.
ResponderEliminarCreo que la exclusión aérea era, en un principio, la actuación más adecuada y menos dañina para que el conflicto no aumentase en número de víctimas y en desigualdad en la lucha interna de un país. Y digo en un principio porque la exclusión aérea (con el apoyo de la Alianza Árabe, no lo olvidemos) significaba que nadie podría volar sobre Libia; es decir, que el gobierno libio no abusaría más de su fuerza y no jugaría con una ventaja que supondría el exterminio de muchos civiles.
Sin embargo, la increíble decisión de Francia de aprovechar esta exclusión para bombardear zonas, según ellos, de interés militar, anula las bases y justificaciones de cualquier resolución o acuerdo internacional firmado para este caso.
El problema añadido a este acto es la reacción que podrá tener (con todo el derecho) la Liga Árabe, que, por una parte, se ha sentido utilizada para unos fines que no había autorizado, y por otra, no aprueba en absoluto que se intermedie militarmente en un conflicto tan delicado y particular como el libio (que pertenece a la mencionada alianza desde el 28 de marzo de 1953)
Por otra parte, la posibilidad de invadir por tierra, mar y aire a un país que está comenzando una guerra civil (y sin conocer absolutamente nada de las intenciones, ideologías, representantes, políticas... de los que se sublevan), me parece que es una invasión/ocupación en toda regla, aparte de que seguro que infringe acuerdos, resoluciones, leyes internacionales o normas del Consejo de Seguridad de la ONU.
Quizá la postura más adecuada para hacer presión e intermediar en este conflicto sea la del arbitraje internacional, procedimiento empleado para que una guerra sea lo más “limpia” posible, vigilando que no se cometan genocidios, atrocidades o violaciones, a la vez que se pueda garantizar la llegada y el reparto de ayuda humanitaria para las dos partes.
Rosa.